Kommentaarid Kas Purjelaualiidu veebileht peaks olema reklaamivaba? kohta

Kirjutas Rolle

Rolle — Wed, 22 Apr 2009 07:23:32 +0000

Mulle meeldib viimane vastuse variant, et kui ikka leidub maksta soovijaid, siis palun, kui kogukond sest võidab. Eriti praegusel ajal, kus Masu on sissetulekuid räsinud (kahjuks väljaminekuid mitte)

Ei tea kedagi, kes teaks kedagi, kes ostaks kamad bänneri järgi.

Kirjutas Heiko

Heiko — Tue, 21 Apr 2009 19:58:42 +0000

Otsustada võiks need inimesed kes EPL i tööd ja seda lehte tasuta teevad.
Inimesed peaksid oma töö eest tasu saama ja kuna ma ise maksta ei raatsi siis
laseksin seda hea meelega kaupmeestel teha

Kirjutas Targo

Targo — Sun, 19 Apr 2009 05:41:08 +0000

Just nimelt
Mulle isiklikult meeldib näiteks http://www.pwaworldtour.com veebi ülesehitus, kus sponsorid on jagatud a`la kuld, hõbe…. “kastidesse”. Miks ei võiks olla viimases kastis nimed, kes on aidanud oma vabast ajast ja tahtest, või siis järgmisel pubi käigul ühe õlle vähem ostnud ja selle raha toimetanud epl-i kontole lisaks liikmemaksule või siis mitte. Kindlasti on ka neid, kellel on võimalus toetada teistsuguse numbri eest, et epl juhatusel oleks võimalik kasutada seda raha koordineeritult hostingu maksmise, mõne tuulemõõtja töös hoidmise või lisamise eest.
Rasketel aegadel, kus inimeste väärtushinnangud on enim muutumas, on sellist raha vast kergem leida.
Hea kui ei jääks “kerjamise” loosungit külge. Võib tunduda, et 50, 100, …. on imelik number toetuseks, aga mitmekesi saaks juba ühtteist tehtud.
Eks nii palju kui on inimesi on ka arvamusi.

Jõudu juhatusele sellel tänuväärsel tööl

Kirjutas jaanomartin

jaanomartin — Sat, 18 Apr 2009 08:20:22 +0000

Vastus Targole. Bännerreklaami võimalik tulu oleks Purjelaualiidu lehe külastatavust ja spetsiifilist sihtgruppi arvestades maksimaalselt ehk paar-kolm tuhat krooni kuus, selgi juhul oleks EPL veebi kontakti ühikuhind kaugelt kallim kui näiteks Ekspressis. Aasta võimalik tulu seega parimal juhul (arvestades mitte 100%-list täituvust ja müügikulutusi) ca 20 000 kr. Suuremate sponsorite toetussummad (mis on küll väga konkreetselt sihtotstarbelised ning mille eest EPL juhatus – vastupidiselt levinud linnalegendile – endale maju ja jahtlaevu ei saa osta) on sadades tuhandetes kroonides.

Õige tähelepanek, et veebibänneri reklaamitulu mõjutaks Purjelaualiidu aastaeelarvet kokkuvõttes vähe, aga põhimõtteline muudatus veebi kontseptsioonis oleks suur. Samas, raskel ajal on iga 100 kr rangelt arvel ning nagu öeldud, sponsorite sihtotstarbeliste toetuste arvelt ei saa Purjelaualiit katta üldkulusid, kasvõi sedasama veebi arendada (selle veebi arenduskulud on seni olnud 0 kr, kõik on tehtud vabatahtliku tööga – tänu, kes on aidanud! – kuid maksta tuleb näiteks hostingu eest).

Käimasoleva küsitluse kommentaarid on väga teretulnud ja aitavad aru saada, mis suunas edasi liikuda. Võibolla tõesti, et targem kui need paar tuhat krooni reklaamirahana sisse kasseerida, oleks hoopis mõte kutsuda inimesed vabatahtlikeks appi midagi tegema, mõnd võistlust või sündmust korraldama ja siis näidata nende logosid või nimesid juba ausate toetajatena.

Kirjutas Targo

Targo — Sat, 18 Apr 2009 07:57:36 +0000

Pigem ühtiks Taavi mõtetega, kas just võrdleks suurt ja väiksemat surfipoodi, aga epl-i missiooni ja visiooniga sobiks spännerina vilkuma: järgmise ürituse, võistluse või mõne esisurfari uhke saavutus MM-il või muul rahvusvahelisel surfiüritusel.

Küsiks, millise raha eest ja kui suurt mõju võib see avaldada epl-i aasta tegevusele?

Kas peale vilkuvate müügireklaamide tekkimist ei või mõni tänane-tulevane sponsor oma toetusplaanidest loobuda?

Hääletamine on põhimõttelise arvamuse saamiseks, aga ma usun, et tõenäoliselt peale nendele küsimustele vastamist võib nii mõnigi tahta muuta oma hääletamise otsust.

Targo
EST-345

Kirjutas taavi414

taavi414 — Fri, 17 Apr 2009 21:09:11 +0000

Vastuseks Johannesele: “Raha jääb meitele” kahtlemata siis, kui olla mõne suure poe klient. Aga pisemate poodide klientidega juhtub kaudselt see, et järelturul on kasutatud asju järjest keerulisem realiseerida. Ja seda põhjusel, et inimeste mällu on sööbinud hoopis teised brändid, mida reklaamitakse agressiivsemalt ehk siis lihtsalt paremate võimaluste baasilt.

Kusjuures, ma ei laida sugugi turumajanduse üldpõhimõtteid. Lihtsalt minu ettekujutuste järgi võiks EPL olla selline neutraalne “kõrvalseisja”, kes turuhõivamise madinas ei osale.

Ap, Sulle ma isegi ei oska esimese hooga midagi vastata, sest arusaamatuks jääb, kuidas Sa defineerid enda jaoks kasulikkuse? Ehk seletad seda veidike lahti, sest infosulgu, kus EPL peaks olema see allikas, kes surfipoodide pakkumisi edastama hakkab, meil ei ole. Poed saavad oma klientidele ise ka kõike vajalikku edastada. Kusjuures “nõrkemiseni tasulist reklaami” tähendab ju automaatselt seda, et tarbija jaoks läheb hind üles, mis ei kõla kuidagi kasulikult!? Kui lisada siia veel eespool kirjeldatud päris reaalselt halb mõju järelturule, ei ole kasulikkusest minu arvates juttugi. Kirjutan seda viimase 10 aasta jooksul kasutatud surfiasjade turu jälgimisest saadud kogemuste põhjal. Ja Arieli näide kõlab isegi veidi kohatult. Selles kontekstis võib Arieli ja Nordea vahele vabalt võrdusmärgi panna ja ma leian, et see on tõeliselt tore, et Nordea oma toetust pakub. Ariel võiks eeskuju võtta : )

Ehk siis pikka juttu kokku võttes… EPL’i lehele sobib minu arvates kõige paremini just selline tasuline reklaam, mis ei tule surfiga otseselt seotud firmadelt. Juhul, kui “maksustada” sisu, mida surfipoed, klubid ja tiimid EPL-i kaudu hea meelega avaldaksid, siis ei elavda see Eesti surfielu ja purjelauasporti sugugi nii efektiivselt. Tasulise surfireklaami jaoks sobib muu meedia palju paremini.

Taavi
EST-414 (uhkusega jälle)

Kirjutas johannes

johannes — Fri, 17 Apr 2009 18:22:58 +0000

Hääletasin reklaami ja surfi poolt, ja las see suurem ostab rohkem pinda, raha jääb ju meitele, no ja ma küsin ka vahest laste toetust omasoodu, ja kokkuvöttes see oli see materjali käitlemise ringluse seadus, vist.

Kirjutas ap

ap — Fri, 17 Apr 2009 05:34:23 +0000

EPL leht oleks otseselt KASULIKUM meile kõigile, kui sealt ka sellist meile releventset infot tuleb. ehk siis surfikama reklaami võiks minupärast panna nõrkemiseni, eriti kui tegu reaalselt heade pakkumistega.
tore oleks, kui siiski suudetaks samas piir tõmmata ja Arieli siin mitte reklaamida, kui tohutult head surfipesupulbrit. surfiturul selline nähtus aegajalt tõstab pead.

Kirjutas taavi414

taavi414 — Wed, 15 Apr 2009 15:31:07 +0000

Peaasi et reklaamid ei vilguks ja häält ei teeks : )

Kuid mõtet, et EPL hakkab surfipoodide käest reklaamiraha korjama, ei pea ma õigeks ja heaks ei kiida. Sisuliselt tekitab tasuline reklaamimisvõimalus ebavõrdsust. Suurematel surfipoodidel on tänu suuremale müügimahule võimalik ka rohkem reklaami tellida ja seeläbi paremini nähtav olla, mis omakorda suurendab nende müügimahtu.

EPL’i ülesanne purjelauaspordi arendamisel on minu arvates paremini täidetud, kui väiksemad surfipoed ei ole otseselt EPL’i poolt seatud olukorda, kus nad peavad nähtavuse nimel konkureerima suurte õdede/vendadega.

Taavi
EST-414

PS! See oli minu isiklik ja mitte ühegi surfipoega seotud ega kooskõlastatud arvamus.